Cambiando el foco

Una lista de tweets de #mccol3 y #mccupf que me han parecido interesantes por tratar temas que se alejan de lo habitual, o porque me parece que tienen un enfoque diferente al convencional.

Embed

  1. Lo primero que me encuentro al entrar en el hashtag es una gran cantidad de participación. Con 25 tuiteros usando la etiqueta intensivamente en apenas tres semanas, la cantidad de información que hemos llegado a colgar es suficiente como para estar leyendo y discutiendo artículos durante el próximo mes. Por eso, en este Storify voy a dejar aquellos que me han parecido intesantes por diversos motivos: bien porque el tema no me parece habitual, bien porque el enfoque que le han dado me ha parecido curioso.
  2. Empecemos con la otra herramienta de Narrativas Digitales: ScoopIt. Unir Ciencia y Arte es difícil, pero Cecilia ha conseguido hacer una selección de artículos sobre el tema muy muy interesante y que seguro crecerá con el tiempo. Por cierto, en la clásica división ciencias vs. letras yo soy del equipo de C.P. Snow: no hay ciencias ni letras, sólo conocimiento y por eso existe una única cultura.
  3. Otra eterna discusión: nurture vs. nature. ¿Hasta qué punto nuestros comportamientos siguen una base biológica o social? ¿En qué porcentaje? ¿Qué influencia tiene una cosa sobre otra? ¿Qué papel ha tenido la socialización en el proceso evolutivo?
  4. "Serious scientists don’t Tweet" Algunos mitos nunca caen. Afortunadamente, tal y como señala el artículo que nos dejaba Cristina, Twitter permite a los científicos mejorar la comunicación tanto entre científicos como de cara al público.
  5. Metiendo caña a las pseudociencias, Cova colgaba esta interesante pregunta (con su correspondiente respuesta). Como siempre, estas pseudoterapias se aprovechan de vacíos legales para seguir viviendo del bolsillo de personas en situaciones desesperadas. Y una de las mejores herramientas contra las pseudociencias es la divulgación... combinada con la presión a los legisladores.
  6. La nuevas tecnologías reabren viejas preguntas, que hunden sus raíces en la psicología y la filosofía. "Sometimes good judgment can compel us to act illegally. Should a self-driving vehicle get to make that same decision?"
  7. Cuando hablamos de ciencia al público, estamos contando historias. En el artículo que enlaza Cristina, Ángela Posada Swafford habla de "acompañae un día con un científico que esté estudiando cosas distintas". Contar historias con un enfoque humano las hace más poderosas, más llamativas... y es más probable que enganchen a más gente. Muy en la línea del libro "Houston, we have a narrative" que recomendó Vladimir en el Taller de Géneros Periodísticos (y cuya lectura estoy disfrutando como un enano).
  8. Un tema que me parece controvertido: crowdfunding en investigación. ¿Útil? ¿Viable a gran escala? ¿Sirve para ciencia básica? Por la propia naturaleza de la actividad científica, aplicar este tipo de financiación me parece muy complicado y no creo que siempre sea deseable. Dependiente de la donación de cada persona, hace que la financión estable de proyectos sea difícil. A parte de que proyectos que no sean atractivos para el público por no ser vistosos, pero que sean importantes en el ámbito profesional es complicado que puedan financiarse de esta manera.
  9. Internet es maravilloso por cosas como esta: la posibilidad de hacer un viaje virtual por el LHC, en 360º. Poco más que añadir, salvo que es para ver en HD y pantalla completa.
  10. Historias que hace tiempo colapsaron portadas y levantaron pánico (muchas veces infundado) ahora yacen dormidas, salvo por los eventuales ronquidos de las efemérides. Una buena ocasión para informar sobre seguridad nuclear y el mundo de la producción de energía.
  11. Y para terminar, un poco de arte y química. Porque la ciencia entra por los ojos.
3
Share

Share

Facebook
Google+