Exemplo ímpar diz respeito às obras de Gil Vicente.

Plenas de ironia e franca discordância em relação aos dirigentes do mundo.

De modo a mostrar, sem piedade, um lado obscuro da alma humana. Muitos dizem que chega ao ponto de fazer apologia ao crime.

Nada como as palavras do artista para elucidar as questões latentes:

Será que pode haver humor - mesmo quando tudo é tão sério?

Não foi apenas as imagens plásticas de Gil Vicente que perturbaram o público. Basta que se lembrem dos urubus de Nuno Ramos.

Muito alarde desproposital ou alguma lucidez?

O que dizer então da polêmica sobre um andar inteiro vazio da Bienal de 2008?

É um vazio que não difere em nada? Ou, mesmo assim, há uma riqueza de experiências?

Em meio à versatilidade da arte contemporânea, o que é Arte?

Houve, aqui, apenas a tentativa de trazer um pouco mais as polêmicas tão características de um evento Internacional como é, de fato, a Bienal. Será possível observar tais fatos sem se surpreender com as possibilidades da Arte? Se a Bienal surgiu com o fim de proporcionar uma experiência plena, até que ponto o é de fato?

Tal link é importante para conhecê-la mais a fundo.